日天金策略为什么「快时尚」越关店，反而越赚钱？

你最近可能有察觉到：身边某个优衣库或 ZARA 的门店，又无预警关闭了；或是某个快被遗忘的快时尚品牌，又悄悄开了起来。

这种体感没有错，但在快时尚这个赛道，尤其是针对中国市场来说，「开店关店」这件事，好像已经越来越说明不了什么了。

用业绩说话，或许更直观

快时尚巨头们的业绩，依然表现强劲 | Via Pexels

光给结论没太大说服力，先看几组业绩数字，或许能更直观地校准这种判断直觉。

ZARA 母公司 INDITEX，2025 财年全年营收 398.6 亿欧元，连续四年创下新高。其中，ZARA 作为当仁不让的「单核现金奶牛」，自己就贡献了 280.5 亿欧元——靠一己之力超过了开云 (147 亿欧元)、历峰 (214 亿欧元) 等多个顶尖奢侈品集团。

INDITEX 集团业绩表现惊人，ZARA 单品牌贡献重大 | Via INDITEX & Retail Asia

而优衣库母公司迅销集团，光 2026 财年至今，就完成了净利润 2,792 亿日元的历史新高壮举，且毛利率达到 54.1%。就在这个月公布业绩后，其股价也在一天内暴涨超 10%，一度超越 INDITEX，登顶全球服装公司首位。

优衣库及母公司迅销集团业绩同样高歌猛进，登顶全球服装行业榜首 | Via Fast Retailing

但比较反直觉的是，这样高歌猛进的成绩单之下，ZARA 和优衣库却都在干着同一件事——集中性关闭中国市场部分门店。

ZARA 和优衣库近年来都在集中性关闭中国市场部分门店 | Via WSJ & Reuters

截至今年 2 月底，优衣库在中国内地的门店数量为 881 间，比 2025 财年末尾统计时净减少了 21 间。同样，ZARA 在中国内地的门店数量，也较去年同期净减少 11 间，当前国内门店数量为 62 间。

虽然对于两大快时尚巨头来说，中国区销售占比，正逐渐被欧美及东南亚市场赶超，不像从前那般独大，但也依然保持着十分强劲的上升动能。即便接连关店，似乎也不太影响他们在中国赚钱——所以背后逻辑到底哪里变了？

「坪效」比「数量」，来得更务实

减少「平庸」门店数量，提高精品门店产出，成为快时尚重要逻辑之一 | Via WWD

对于 ZARA、优衣库这种在中国已经建立起足够高认知度的品牌来说，关掉低效门店，反而是一种「资产优化」：关掉非黄金地段、非精品规格的平庸门店，放弃所谓「刷脸存在感」，转而加大对旗舰店的投入，打造更完整的场景体验——更大的陈列空间、更精心的视觉设计、更完整的产品线，以及那种让人愿意在店里多逛二十分钟的氛围感。

重新整修升级后的 ZARA 上海南京东路旗舰店 | Via Seth Powers

ZARA 南京新街口旗舰店 | Via Reuters

单店业绩顶多店的逻辑，在奢侈品行业早就得到验证，现在快时尚同样开始复制这条路径。

精品门店内的装修、陈列、产品规格、限定活动、店内氛围等都明显升级 | Via 优衣库 & ZARA

但同样的逻辑，并非适用所有快时尚品牌，放到另一些例子身上，结论就完全相反。

GAP 去年在中国销售额增长超 20%，今年却计划大刀阔斧新增 50 家门店。MANGO 曾从巅峰期的 200 家门店一路收缩到只剩 1 家，却也在 2025 年底高调重返深圳，并开启持续扩张——背后也有一份相当漂亮的成绩单在支撑：2025 财年营收 38 亿欧元，净利近 19 亿，毛利率 60.8%。

当下势头不如优衣库、ZARA 的其它快时尚品牌，也需要通过开店来激活用户记忆 | Via WSJ & WWD

对这些「曾经辉煌」的品牌来说，重新开店不是盲目扩张，而是用线下门店快速唤醒用户记忆——「忆当年勇」，也是重建品牌存在感的最直接手段，毕竟在中国市场，「眼不见心不念」的速度比其它任何地方都快。

既想开店「翻身」却依然表现挣扎的代表，也始终存在 | Via Forever 21 & Instagram @actualstevensare

当然，也存在既想开店「翻身」、业绩却始终疲软的「恶性循环」案例，这种极端情况的代表，Forever 21 算得上一个——这个曾经广受欢迎的品牌，如今已被全权授权给中国公司运营，某种程度上也早已和过去的自己完成切割，而第四次尝试重返中国市场，也依然在碰壁。另一边，Hollister 这一曾经「顶流」的当下窘迫处境，也大同小异。

同样是「想开店」，结果却天差地别。开店本身不是答案，有没有真正的差异化产品和内容支撑，成为解题关键。

「买断创意」，「平价卖场」变「限量渠道」

提升文化创意价值，成为快时尚品牌共同的「高端化」路径 | Via Instagram @szilvesztermako

快时尚品牌在中国立足的第二层逻辑，无疑是老生常谈的——向高端化、文化向靠拢。但被厚涂上「亲民」「平价」标签的快时尚，显然缺乏自己「讲故事」的语境，所以花钱「买断创意」，成为最高效的捷径。

John Galliano 与 ZARA 达成「深度合作」| Via Instagram @szilvesztermako

ZARA 签下 John Galliano，震动了整个时尚圈，原因不仅是海盗爷本人的传奇性，更在于它揭示的现实：当 ZARA 手握「恐怖如斯」的年营收和覆盖全球的销售网络，它显然有足够底气重新定义「设计师合作」这件事的规则。快时尚品牌在当下的姿态，不再是仰望或「模仿」设计师时装，而是用商业势能——或者说直白点，用钱「砸」，把顶尖创意资源拉上自己的轨道。

优衣库与 Jonathan Anderson 长期合作的「UNIQLO and JW ANDERSON」‌系列 | Via 优衣库

优衣库与 Clare Waight Keller 深度绑定 | Via VOGUE

优衣库与泡泡玛特合作「THE MONSTERS」系列 | Via 优衣库

类似的逻辑还有：优衣库长期绑定 Jonathan Anderson、Clare Waight Keller 等知名时装设计师，以及联名泡泡玛特热门 IP；H&M 联名 Glenn Martens；ZARA 联手 Willy Chavarria 等等……这些合作的本质，是用稳定的现金流买断顶尖创意和文化 IP 的使用权，把自己从「平价卖场」变成「限量渠道」。

ZARA x Willy Chavarria 最新合作系列 | Via ZARA

H&M x Glenn Martens 合作系列 | Via H&M

对消费者来说，买一件设计师联名款、限定款，与买一件普通款，所进入的「心理账户」是完全不同的。这种差异，「嗅觉敏锐」的快时尚品牌，比任何人都更清楚。

从「接收」到「产生」，「信息差」的反向流动

中国与海外的时尚信息差已逐渐被抹平，甚至开始反向流动 | Via BOF

第三层，或许也是最微妙、最容易被忽视的一层逻辑，便是「信息差」——这种曾为无数品牌在中国「捞金」打下基础的「红利窗口」，现在不仅几乎关闭，甚至已经「反向流动」。

中国早已脱离时尚「信息差」的滞后境地，甚至开始成为「一手现场」| Via Instagram @urdesign

在自媒体还未像如今一样普及的过去，海外快时尚品牌凭借对全球趋势与当季新品的一手触达优势，在中国市场吃尽了「信息差」红利，也赚到了「时间差」与「溢价差」的利润。

已饱和到近乎溢出的网络社媒生态，让中国消费者对全球流行趋势的感知速度，已不比任何市场慢。当信息差消失后，缺乏本土化差异内容的品牌，自然就失去了「护城河」。足够聪明的快时尚品牌，都开始反向操作——让中国成为「信息差的发生地」，而非接收地。

GAP 的众多中国本土化产品线企划 | Via GAP

GAP 组建中国本土设计团队，针对中国消费者的身材特点和穿搭习惯单独开发产品线，还推出故宫主题、MELTING SADNESS 联名等中国市场独占系列。来自韩国的 Musinsa 则借力本土巨头安踏的资源网络，用 Musinsa Standard (平价基本款) + Musinsa Store (买手集合店) 的双轨模式切入中国市场——前者对标优衣库，后者收割潮流爱好者，两头都不落。